广告合同纠纷 （2017）新29民终1352号

上诉人要求按阳光广告约版、阿克苏报上门和争议广告业务量总和计算广告费（也就是按2013年汇总1586605元、2014年汇总1165414元合计2752019元计算）没有提供充分的证据，故对此计算方式不采纳是错误的。一审对证据认定有误，”视听资料”是证据的一种，被上诉人对董维新的身份没有质疑，那么真实性为何不予认定。上诉人提交的《阿克苏日报》、《阿克苏日报》广告订单及广告刊登表与双方提交的2013年、2014年阿克苏东四县汇总表及《广告代理合同》形成证据链相互应证，一审法院不予认定的理由是错误的。二、一审法院没有按总广告费计算上诉人的广告代理费，对双方签订的《新疆时代媒体有限责任公司库车县、沙雅县、新和县、拜城县广告代理合同》认识错误。根据双方签订的《新疆时代媒体有限责任公司库车县、沙雅县、新和县、拜城县广告代理合同》第二条第6项约定，上诉人与被上诉人在该地域范围内从事的广告发布行为均应当划定在东四县广告经营权范围内，不能狭隘的人为的进行任意切割，故在双方汇总表中表明的阳光广告汇总、阿克苏报汇总均应划入阿克苏东四县广告收入，从该汇总表的标题也可以表明这属于阿克苏报东四县广告收入，故一审

上诉人要求按阳光广告约版、阿克苏报上门和争议广告业务量总和计算广告费（也就是按2013年汇总1586605元、2014年汇总1165414元合计2752019元计算）没有提供充分的证据，故对此计算方式不采纳是错误的。一审对证据认定有误，”视听资料”是证据的一种，被上诉人对董维新的身份没有质疑，那么真实性为何不予认定。上诉人提交的《阿克苏日报》、《阿克苏日报》广告订单及广告刊登表与双方提交的2013年、2014年阿克苏东四县汇总表及《广告代理合同》形成证据链相互应证，一审法院不予认定的理由是错误的。二、一审法院没有按总广告费计算上诉人的广告代理费，对双方签订的《新疆时代媒体有限责任公司库车县、沙

新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新29民终1352号上诉人(原审被告)：库车县阳光广告文化传播有限责任公司。住所地：库车县天山中路五一大厦***室。法定代表人：张驰，该公司经理。委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新疆时代媒体有限责任公司。住所地：阿克苏市南昌路*号。法定代表人：王……