建设工程施工合同纠纷 （2018）云01民终7585号

该约定不明并主动进行所谓释明，导致被上诉人在一审庭审结束后将原诉请第一项变更为要求上诉人直接支付140万元及利息等，该行为不仅是诉讼请求的变更和增加，更是变更了基础法律关系，一审法院认定其不属于变更、增加诉请是错误的，适用法律不当，审理程序错误，该140万元款项来源含糊不清，无从理解其基础法律关系和性质，判决不具备说理性。二、备忘录3.3条明确约定，商品房购销合同一旦签订就视为上诉人已经向被上诉人支付了工程尾款，且约定的房屋冲抵工程款价格合理，房屋估值高于工程欠款，以物抵债有利于被上诉人，故本案双方就工程款决算支付事宜而言已经处理完毕，双方已经不存在工程款债权债务的争议和纠纷，双方的争议应是上诉人应否回购房屋及如何回购房屋。一审法院将案件双方对房屋回购争议法律关系简单归纳等同于工程价款的支付纠纷，认为被上诉人要求回购房屋就等同于要求支付140万元工程款，该认定完全是法律关系的错位，认定事实不清，适用法律不当，导致判非所诉的结果。三、备忘录3.4条约定的上诉人“同意”回购房屋存在订立合同时意思不明确的情形，结合抵债价格合理的事实，人民法院不应擅自作出“同意”就是“承诺”的扩大性解释，应理

该约定不明并主动进行所谓释明，导致被上诉人在一审庭审结束后将原诉请第一项变更为要求上诉人直接支付140万元及利息等，该行为不仅是诉讼请求的变更和增加，更是变更了基础法律关系，一审法院认定其不属于变更、增加诉请是错误的，适用法律不当，审理程序错误，该140万元款项来源含糊不清，无从理解其基础法律关系和性质，判决不具备说理性。二、备忘录3.3条明确约定，商品房购销合同一旦签订就视为上诉人已经向被上诉人支付了工程尾款，且约定的房屋冲抵工程款价格合理，房屋估值高于工程欠款，以物抵债有利于被上诉人，故本案双方就工程款决算支付事宜而言已经处理完毕，双方已经不存在工程款债权债务的争议和纠纷，双方的争议应是上

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7585号上诉人（原审被告）：云南中润投资有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处麻地心。法定代表人：杨东。委托诉讼代理人：熊亚泽，云南必耀律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南雄峰建筑安装有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宾川路４号。法定代表人：张兆雄，董事长。委托诉讼代理人：……