确认合同无效纠纷 （2021）辽02民终4809号

本案的争议焦点如下：一是本案诉争债权转让系单户债权转让还是以整体资产包的形式转让；二是本案原告对案涉债权是否有优先购买权;三是本案原告是否有权就《单户资产转让协议》提起确认合同无效之诉。关于第一个焦点问题，本案案涉债权转让系单户债权转让还是以整体资产包的形式转让。根据被告东方公司发布在中国东方资产管理股份有限公司网站的处置公告、发送给原告及案外人辽宁省国资委的《通知》、二被告签署的《资产转让协议》及在国际商报发布的《中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与北京包融资产管理有限公司资产转让暨债务催收联合公告》,均能够证明二被告系将省内14个地区,涉及1031笔、金额合计77亿元的债权打包,以“资产包”的形式转让不良债权。关于原告主张二被告签署《单户资产转让协议》转让案涉债权一节，二被告答辩资产包内的每笔债权均附属了一份《单户资产转让协议》，目的是方便受让人在执行个案中变更申请执行人，《单户资产转让协议》是《资产转让协议》的附件。结合《单户资产转让协议》与《资产转让协议》为同一天签署、《单户资产转让协议》未约定转让价款、二被告未就《单户资产转让协议》发布债权转让公告等事实，再结合本案其他

本案的争议焦点如下：一是本案诉争债权转让系单户债权转让还是以整体资产包的形式转让；二是本案原告对案涉债权是否有优先购买权;三是本案原告是否有权就《单户资产转让协议》提起确认合同无效之诉。关于第一个焦点问题，本案案涉债权转让系单户债权转让还是以整体资产包的形式转让。根据被告东方公司发布在中国东方资产管理股份有限公司网站的处置公告、发送给原告及案外人辽宁省国资委的《通知》、二被告签署的《资产转让协议》及在国际商报发布的《中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与北京包融资产管理有限公司资产转让暨债务催收联合公告》,均能够证明二被告系将省内14个地区,涉及1031笔、金额合计77亿元的债权打包,以“

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终4809号上诉人(原审原告)：抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地辽宁省抚顺市顺城区长春街**，统一社会信用代码：1121040076834891XX。负责人：张翔，主任。委托诉讼代理人：梁智，辽宁容智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔佳艺，女，系上诉人员工，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人(原审被告)：中国东方资产管理股份有限……