委托合同纠纷 (2019)桂13民终1176号
裁判要旨
关于韦凤双的诉请有无事实和法律依据问题,韦凤双为证明韦凤新临产期和小孩韦炳良出生后即2001年7月1日起至2002年1月31日止是由其照顾抚养,仅提供照片予以证明,虽然韦凤新认可,但韦凤新与韦凤双及马贯声的关系特殊,又无其他证据予以相印证,即韦凤双未能充分、客观证明其主张的事实,故不予采纳;关于韦凤双的诉讼是否超过诉讼时效问题,韦凤双从2002年1月起就应当知道马贯声欠付抚养费,到2019年6月12日才主张权利,期间未有诉讼时效中止或者中断等情形发生。马贯声辩驳韦凤双的起诉已超过诉讼时效,于法有据,予以采信。综上,韦凤双的诉讼请求,理由不充分,予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:驳回韦凤双的诉讼请求。一审案件受理费50元,减半收取25元,由韦凤双负担(已交)。 二审期间,韦凤新向本院提供下列证据:来宾市兴宾区统计局出具的《证明》1份、《农民人均纯收入表》1份、《全市农村住户调查主要指标对比表》1份,拟证明来宾市中级人民法院(2016)桂13民终403号案民事判决书判决韦凤新支付给马贯声抚养费32900元过高。韦凤双、马贯声未向本院提
摘要
关于韦凤双的诉请有无事实和法律依据问题,韦凤双为证明韦凤新临产期和小孩韦炳良出生后即2001年7月1日起至2002年1月31日止是由其照顾抚养,仅提供照片予以证明,虽然韦凤新认可,但韦凤新与韦凤双及马贯声的关系特殊,又无其他证据予以相印证,即韦凤双未能充分、客观证明其主张的事实,故不予采纳;关于韦凤双的诉讼是否超过诉讼时效问题,韦凤双从2002年1月起就应当知道马贯声欠付抚养费,到2019年6月12日才主张权利,期间未有诉讼时效中止或者中断等情形发生。马贯声辩驳韦凤双的起诉已超过诉讼时效,于法有据,予以采信。综上,韦凤双的诉讼请求,理由不充分,予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》
正文(节选)
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂13民终1176号 上诉人(一审原告):韦凤双,女,1980年4月17日出生,壮族,户籍地:来宾市兴宾区,现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:韦凤双,女,1980年4月17日出生,壮族,住来宾市兴宾区。(与韦凤双系姐妹关系) 被上诉人(一审被告):马贯声,男,1970年12月16日出生,壮族,住来宾市兴宾区。 一审被告:韦凤新,女……