排除妨害纠纷 （2017）京01民终7898号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。朱某1在离婚后财产纠纷一案中，主张对诉争房屋进行分割，法院于2016年作出生效判决，认定朱某1对诉争房屋不享有所有权，后朱某1提起本案诉讼主张居住使用权，诉讼时效应当自上述判决生效之日起计算，冯某1主张自2004年已经超过诉讼时效的抗辩事由，法院不予采信。本案中,双方就朱某1对诉争房屋是否享有居住权发生争议，朱某1依据《协议书》主张对房屋享有永久居住权，其认为《协议书》未约定期限即为无期限，其可以永久居住，其搬出诉争房屋并不代表放弃居住使用权；冯某1则称离婚时朱某1没有其他住房，存在困难，故其同意承租公房暂由朱某1居住,朱某1有其他住处后搬出诉争房屋,搬出后对房屋不再享有居住权。第一，从形式上看，《协议书》上仅有冯某1个人签字，应系冯某1的单方承诺，朱某1搬出诉争房屋后，冯某1不再同意房屋由朱某1居住；第二，从内容来看，该协议仅写明“现1017号房屋归朱某1居住”，并未标明系永久居住，朱某1亦未提交相关证据予以证明；第三，《协议书》签订时，诉争房屋系冯某1承租的公房，其

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。朱某1在离婚后财产纠纷一案中，主张对诉争房屋进行分割，法院于2016年作出生效判决，认定朱某1对诉争房屋不享有所有权，后朱某1提起本案诉讼主张居住使用权，诉讼时效应当自上述判决生效之日起计算，冯某1主张自2004年已经超过诉讼时效的抗辩事由，法院不予采信。本案中,双方就朱某1对诉争房屋是否享有居住权发生争议，朱某1依据《协议书》主张对房屋享有永久居住权，其认为《协议书》未约定期限即为无期限，其可以永久居住，其搬出诉争房屋并不代表放弃居住使用权；冯某1则称离婚时朱某1没有其他住房

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7898号上诉人（原审原告）：朱某1，女，1957年2月3日出生。被上诉人（原审被告）：冯某1，男，1958年2月9日出生。委托诉讼代理人：徐前贞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松松，女，1986年10月7日出生，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人朱某1因与被上诉人冯某1排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（201……