物权保护纠纷 （2019）云03民终1213号

原告范开国主张其“缪坟上”1.04亩承包地被侵占，该主张成立的条件必须是承包地的位置具体，四至界限清晰无争议，有侵权事实存在。从原告范开国提交的土地承包经营权证书上看，其四至“东至振兴街，西至范柱文、南至范春元，北至埂”，但因地质灾害滑坡及人为改变等因素，经本院现场勘查，争议地块的北面没有埂子，西面也没有范柱文的承包地，东至“振兴街”并非现在的振兴街，而是指原来的老公路，老公路的现场在2000年前后就发生了改变，现无法确定原告承包地的具体位置及四至界限。只有在确定原告承包地的具体位置及四至界限后，才能判定被告是否侵害了原告的土地承包经营权。原告只有待相关职能部门确定其承包地的具体位置后才能诉请人民法院保护被侵害的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”，根据该规定，本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第

原告范开国主张其“缪坟上”1.04亩承包地被侵占，该主张成立的条件必须是承包地的位置具体，四至界限清晰无争议，有侵权事实存在。从原告范开国提交的土地承包经营权证书上看，其四至“东至振兴街，西至范柱文、南至范春元，北至埂”，但因地质灾害滑坡及人为改变等因素，经本院现场勘查，争议地块的北面没有埂子，西面也没有范柱文的承包地，东至“振兴街”并非现在的振兴街，而是指原来的老公路，老公路的现场在2000年前后就发生了改变，现无法确定原告承包地的具体位置及四至界限。只有在确定原告承包地的具体位置及四至界限后，才能判定被告是否侵害了原告的土地承包经营权。原告只有待相关职能部门确定其承包地的具体位置后才能诉请

云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1213号上诉人（原审原告）：范开国，男，1964年1月10日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：宣威市丰华街道办事处望城社区居民委员会一组（以下简称丰华街道望城一组）。负责人：范开磊，系组长。被上诉人（原审被告）：范美祥，男，1965年4月9日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威……