侵害商业秘密纠纷 （2014）济民三初字第337号

本案的争议焦点为：（一）原告普瑞聚能达公司涉案技术信息是否属于商业秘密；（二）被告张守军和瑞德公司是否侵犯原告的商业秘密。分别评述如下：（一）原告普瑞聚能达公司涉案技术信息是否属于商业秘密。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告普瑞聚能达公司涉案技术信息要获得法律保护，须同时具有上述法律规定所要求的特征。原告普瑞聚能达公司涉案技术信息为生产聚氨酯轮胎工艺和流程，该技术信息记载于相应的技术文件且为原告正在实施，具有确定性和实用性。被告张守军在劳动合同、保密合同、承诺书和保证中，均有对原告的商业秘密负有保密义务的意思表示，被告张守军在接受平阴县公安局调查时陈述原告曾对其做过保密要求，上述事实表明原告对其涉案技术信息采取了合理的保密措施。被告张守军和瑞德公司在诉讼中亦未提供相应的证据证明原告的涉案技术信息已为公众所知悉，不具有秘密性，故本院确认原告的涉案技术信息为商业秘密，依法予以保护。（二）被告张守军和瑞德公司是否侵犯原告的商业秘密。依照《中华人民共和国反不正当竞

本案的争议焦点为：（一）原告普瑞聚能达公司涉案技术信息是否属于商业秘密；（二）被告张守军和瑞德公司是否侵犯原告的商业秘密。分别评述如下：（一）原告普瑞聚能达公司涉案技术信息是否属于商业秘密。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告普瑞聚能达公司涉案技术信息要获得法律保护，须同时具有上述法律规定所要求的特征。原告普瑞聚能达公司涉案技术信息为生产聚氨酯轮胎工艺和流程，该技术信息记载于相应的技术文件且为原告正在实施，具有确定性和实用性。被告张守军在劳动合同、保密合同、承诺书和

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民三初字第337号原告山东普瑞聚能达科技发展有限公司，住所地济南市。法定代表人马兰英，董事长。委托代理人韩春芳，山东国盾律师事务所律师。被告济南瑞德聚氨酯有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人刘宾霞，经理。被告张守军，男，1980年2月7日出生，汉族，住济南市平阴县，上述二被告共同委托代理人张玉印，山东国曜律师事务所律师。上述二被告共同委托……