普通破产债权确认纠纷 （2019）黔02民初71号

本案的争议焦点是：1、被告对原告申报的复利、罚息审核计算的方式是否符合法律规定；2、原告主张申报的迟延履行金应否确认为破产债权；3、原告享有优先受偿权的范围应如何确定。关于争议焦点一。中国人民银行是我国的中央银行，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的规定，日利率为年利率除以360天，且被告在庭审中亦认可双方签订的合同约定是按360天计算，故被告对原告申报的复利、罚息审核计算的方式不当，对原告的该项主张，本院予以支持。关于争议焦点二。原告主张按照生效判决计算的迟延履行金应确认为破产债权，被告不予认可，双方主要问题是对《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的理解存在分歧，原告主张只有破产案件受理之后产生的迟延履行金才不属于破产债权，被告主张只要破产案件受理了迟延履行金就不属于破产债权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院受理破产案件前债务人未付应付款项的滞纳金是否应当确认为破产债权请示的答复》明确“人民法院受理破产案件前债务人未付款项的滞纳金应确认为破产债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，

本案的争议焦点是：1、被告对原告申报的复利、罚息审核计算的方式是否符合法律规定；2、原告主张申报的迟延履行金应否确认为破产债权；3、原告享有优先受偿权的范围应如何确定。关于争议焦点一。中国人民银行是我国的中央银行，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的规定，日利率为年利率除以360天，且被告在庭审中亦认可双方签订的合同约定是按360天计算，故被告对原告申报的复利、罚息审核计算的方式不当，对原告的该项主张，本院予以支持。关于争议焦点二。原告主张按照生效判决计算的迟延履行金应确认为破产债权，被告不予认可，双方主要问题是对《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的理解存在分

2贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民初71号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897Ｋ。负责人：潘瑞才，系该分行行长。一般授权委托诉讼代理人：吴明德，男，1962年2月15日生，汉族，住广东省深圳市福田区，系平安银行员工。一般授权委托诉讼代理人：张路凡，男，1991……