建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁16民终1466号

原告闫建波与被告董艳国签订的建设工程施工合同，违反法律的强制性规定，系无效合同。但被告董艳国作为涉案工程的实际施工人，已完成滨州市塑胶操场工程并于2017年9月30日交付使用，且经验收合格。上述承包合同及滨州市教育局（发包人）与山东民生建设有限公司（承包人）签订的建设工程施工合同中均约定工程的保修期为一年，滨州市于2019年8月向山东民生建设有限公司发出维修通知，已超出涉案工程质量保修期间，故虽然原告闫建波对滨州市塑胶跑道等进行了维修维护，但相关的费用不应有被告董艳国承担，原告闫建波要求被告董艳国承担维修费用的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告闫建波的诉讼请求。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告闫建波负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事

原告闫建波与被告董艳国签订的建设工程施工合同，违反法律的强制性规定，系无效合同。但被告董艳国作为涉案工程的实际施工人，已完成滨州市塑胶操场工程并于2017年9月30日交付使用，且经验收合格。上述承包合同及滨州市教育局（发包人）与山东民生建设有限公司（承包人）签订的建设工程施工合同中均约定工程的保修期为一年，滨州市于2019年8月向山东民生建设有限公司发出维修通知，已超出涉案工程质量保修期间，故虽然原告闫建波对滨州市塑胶跑道等进行了维修维护，但相关的费用不应有被告董艳国承担，原告闫建波要求被告董艳国承担维修费用的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终1466号上诉人（原审原告）：闫建波，男，1985年7月24日生，汉族，居民，住滨州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董艳国，男，1977年1月4日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。委托……