财产损害赔偿纠纷 （2017）苏05民终3420号

本案的争议焦点是：一、越顺彩钢瓦厂是否系损害赔偿责任人。原审原告认为葛玉胜、葛玉正系越顺彩钢瓦厂的雇员，在工作过程中造成火灾，越顺彩钢瓦厂应承担赔偿责任。为证明其主张成立，原审原告提供了：1、询问笔录。2014年1月3日，原审被告经营者孙龙明在接受公安部门询问时称，前几天酷足鞋吧的老板要安装彩钢瓦棚，看现场谈好后其安排两个工人去，工人有操作证，昨天其带葛玉胜看了现场，早上八点安排工人去现场，中午二人还回厂吃饭，下午二人到越鑫百货超市和酷足鞋吧搭建彩钢瓦棚时发生火灾。2015年3月13日，孙龙明在接受公安部门询问时称，其经营彩钢板，有人来买材料的时候会要求其安装，因其自己店里没有人安装，就在外面找电焊工安装，其已经与葛玉胜、葛玉正合作7、8年了。当天葛玉胜、葛玉正去搭架子，之后再具体量需要的钢板尺寸，然后其再提供相应数量的彩钢板，因为需要具体的数量没有确定，所以越鑫百货超市没有把材料费给其。正常情况下，这个活都干完之后其会结人工费给葛玉胜。2014年1月3日，葛玉胜在接受公安机关询问过程中称，昨天孙龙明让其至越鑫百货超市和酷足鞋吧之间看现场安装彩钢瓦简易棚。今日九时左右，其和哥哥先卸了材

本案的争议焦点是：一、越顺彩钢瓦厂是否系损害赔偿责任人。原审原告认为葛玉胜、葛玉正系越顺彩钢瓦厂的雇员，在工作过程中造成火灾，越顺彩钢瓦厂应承担赔偿责任。为证明其主张成立，原审原告提供了：1、询问笔录。2014年1月3日，原审被告经营者孙龙明在接受公安部门询问时称，前几天酷足鞋吧的老板要安装彩钢瓦棚，看现场谈好后其安排两个工人去，工人有操作证，昨天其带葛玉胜看了现场，早上八点安排工人去现场，中午二人还回厂吃饭，下午二人到越鑫百货超市和酷足鞋吧搭建彩钢瓦棚时发生火灾。2015年3月13日，孙龙明在接受公安部门询问时称，其经营彩钢板，有人来买材料的时候会要求其安装，因其自己店里没有人安装，就在外面

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3420号上诉人（原审被告）：原审被告苏州吴中经济开发区越溪越顺彩钢瓦厂。被上诉人（原审原告）：原审原告吴中经济开发区越溪酷点鞋店。委托诉讼代理人：田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。上诉人苏州吴中经济开发区越溪越顺彩钢瓦厂（以下简称越顺彩钢瓦厂）因与被上诉人吴中经济开发区越溪酷点鞋店（以下简称酷点鞋店）财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴……