建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁03民终192号

关于原告是涉案工程的实际施工人、沙高村委是涉案工程的所有权人的事实，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点问题是：原告是涉案工程的直接承包方，还是风之捷公司或王恒承包后又分包或转包给原告施工的问题。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张涉案工程的施工承包方是风之捷公司或王恒，其与风之捷公司或王恒存在分包合同关系，有义务提交证据予以证实。原告关于合同关系的主张仅提供了收款明细和录音证据，并未提交书证等直接证据。因收款明细仅能证实原告通过风之捷公司或王恒收到工程款38万元的事实，但并不能得出风之捷公司或王恒付款的唯一原因是双方存在合同分包关系的结论。从原告及王恒提供的录音证据看，王恒在录音中并未对双方存在分包合同予以认可。结合庭审中查明的“施工前原告安排其表哥董杰到现场，曾签了一个进场协议”以及风之捷公司或王恒自身并无施工资质的的事实，对于原告主张与风之捷公司或王恒之间存在

关于原告是涉案工程的实际施工人、沙高村委是涉案工程的所有权人的事实，各方当事人均无异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点问题是：原告是涉案工程的直接承包方，还是风之捷公司或王恒承包后又分包或转包给原告施工的问题。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张涉案工程的施工承包方是风之捷公司或王恒，其与风之捷公司或王恒存在分包合同关系，有义务提交证据予以证实。原告关于合同关系的主张仅提供了收款明细和录

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终192号 上诉人（原审被告）：高青县田镇街道办事处沙高村村民委员会。住所地：山东省高青县田镇街道办事处沙高村。统一社会信用代码：54370322ME0338803M。 法定代表人：王成，村委会主任。 委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏金刚，男，1982年11月27日出生，汉族，住山东省沂水县。……