排除妨害纠纷 （2015）徐民终字第05446号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”首先，上诉人明确主张本案系基于对涉案土地的所有权提起的诉讼，但上诉人未有涉案土地的权属证书，且涉案土地处于姚庄村与八杨村交界处，两村对该土地的权属问题历来存在争议，权属不明。虽然2008年、2013年两村曾就鱼塘权属问题进行过协商，但仅约定鱼塘为两村按比例共有，且以当时的水面为界，目前鱼塘已经被填平且建设了房屋，鱼塘的四至范围无法确定。而土地所有权权属及权利范围的界定亦应由相关政府部门处理解决，不属于人民法院民事案件受案范围。其次，上诉人明确主张涉案土地系姚庄村1组300多人集体所有，但上诉人仅有41人，以41人为诉讼主体主张300多人的民事权利，显然缺乏事实和法律依据，上诉人提起的诉讼不符合起诉条件。综上，本案不符合民事案件的

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”首先，上诉人明确主张本案系基于对涉案土地的所有权提起的诉讼，但上诉人未有涉案土地的权属证书，且涉案土地处于姚庄村与八杨村交界处，两村对该土地的权属问题历来存在争议，权属不明。虽然2008年、2013年两村曾就鱼塘权属问题进行过协商，但仅

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第05446号上诉人（原审原告）卢增益，农民。上诉人（原审原告）卢增凯，农民。上诉人（原审原告）刘林红，农民。上诉人（原审原告）陈素英，农民。上诉人（原审原告）苏素芳，农民。上诉人（原审原告）彭刚，农民。上诉人（原审原告）卢召才，农民。上诉人（审原告）范秀云，农民。上诉人（原审原告）吴付珍，农民。上诉人（原审原告）陈文杰，农民。上诉人（……