确认合同无效纠纷 （2015）苏中民终字第05857号

依法成立的合同，自成立时生效。本案中，吴根金与苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室签订的关于苏州市虎丘区通安镇彭山村八组房屋的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。至于吴根金诉称通安镇政府未提交合法的征地拆迁手续，构成违法拆迁的主张，原审法院认为，本案为民事纠纷，故拆迁行为是否具有规范性文件依据及该规范性文件是否合法并非本案审查范围。至于吴根金诉称拆迁行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，故双方签订的协议无效的主张，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效情形之一为“违反法律、行政法规的强制性规定”，而《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》既非法律，亦非行政法规，故不论拆迁行为是否违反该决定，均不能就此认定合同无效。至于吴根金诉称其系遭受暴力逼迫而签署《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》的主张，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》实施后，因胁迫导致当事人在违背真实意思的情况下订立的合同并非当然无效，况且，吴根金为证明“暴力

依法成立的合同，自成立时生效。本案中，吴根金与苏州高新技术产业开发区、虎丘区通安镇人民政府房屋补偿安置办公室签订的关于苏州市虎丘区通安镇彭山村八组房屋的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。至于吴根金诉称通安镇政府未提交合法的征地拆迁手续，构成违法拆迁的主张，原审法院认为，本案为民事纠纷，故拆迁行为是否具有规范性文件依据及该规范性文件是否合法并非本案审查范围。至于吴根金诉称拆迁行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，故双方签订的协议无效的主张，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05857号上诉人（原审原告）吴根金。委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府），住所地江苏省苏州市虎丘区通安镇中心路1号。负责人曹萍，镇长。委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人何非，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人吴根金与被上……