机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔05民终6480号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于焦点1。首先，上诉人称马江海在上诉人处投保的车损险限额仅为66507元，其因涉案交通事故造成的车辆损失应以此为限，一审认定的鉴定损失超过该限额，不应采信。本院认为，财产保险有足额保险和不足额保险之分，上诉人未举证证明马江海投保的车损险限额是足额保险，故该车损险限额并不必然等于涉案车辆的保险价值，故其认为马江海的车辆损失不应超过该保险限额的上诉理由不能成立。其次，上诉人未举证证明涉案车辆损失的鉴定意见存在违法之处，一审采信该鉴定意见认定马江海车辆遭受的损失并无不当。关于焦点2。交强险的设立是为了让受害人得到及时救助。本案中，受损车辆的驾驶员逃逸并不是对方车辆交强险赔偿的免责事由，上诉人认为不应在交强险范围内承担赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于焦点3。上诉人主张投保车辆驾驶员逃逸，在该

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于焦点1。首先，上诉人称马江海在上诉人处投保的车损险限额仅为66507元，其因涉案交通事故造成的车辆损失应以此为限，一审认定的鉴定损失超过该限额，不应采信。本院认为，财产保险有足额保险和不足额保险之分，上诉人未举证证明马江海投保的车损险限额是足额保险，故该车损险限额并不必然等于涉案车辆的保险价值，故其认为

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6480号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座11层。统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人:尹刚，男，汉族，1970年10月30日生，系中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司总经理，住贵州省毕节市。联系。委托诉讼代理人（特……