保证合同纠纷 （2014）苏中民终字第02725号

陈小弟与姚振达之间的借贷关系依法成立，合法有效。陈惠国在借条上作为担保人签字，应当按照约定承担连带保证责任。双方签订的借款合同中约定的利息和违约金，并不违反法律规定，原审法院予以支持。陈惠国的答辩意见，由于没有提供相关的证据予以证明，原审法院不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决：陈惠国归还陈小弟借款人民币1100000元，支付违约金人民币22000元，合计人民币1122000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取为人民币7449元，由陈惠国负担。上诉人陈惠国不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实有误，适用法律不当。一、一审法院审理查明部分完全不符合事实，本案的事实是陈惠国担保的金额仅仅是110元，并非是110万元。本案所涉及的一张收条，大写部分明确为壹佰壹拾元整，并没有“万”字，陈惠国的陈述相比陈小弟的陈述有更高的可信度。二、即使陈惠国为姚振达的借款260万元（二份借条金额分别为110万元、150万元）进行了担保，就本案而言，陈惠国也不应承担保证

陈小弟与姚振达之间的借贷关系依法成立，合法有效。陈惠国在借条上作为担保人签字，应当按照约定承担连带保证责任。双方签订的借款合同中约定的利息和违约金，并不违反法律规定，原审法院予以支持。陈惠国的答辩意见，由于没有提供相关的证据予以证明，原审法院不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决：陈惠国归还陈小弟借款人民币1100000元，支付违约金人民币22000元，合计人民币1122000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取为人民币7449元，由陈惠国负担。上诉人陈惠国不服原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02725号上诉人（原审被告）陈惠国。委托代理人李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈小弟。委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。上诉人陈惠国因与被上诉人陈小弟保证合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2014）熟开民初字第0081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……