确认合同无效纠纷 （2015）二中民终字第08047号

第一，胡晶森认可其在土地租赁合同上“以上承租三人胡晶森同意”后的“胡晶森”签名是真实的，庭审中又称只租赁给胡全霞，胡晶森未提交任何证据证明其签字是受欺骗的而导致意思表示不真实，故胡晶森在土地租赁合同上后添加的签字是其真实意思表示，胡晶森认可常静、孟献红为共同承租方，自胡晶森签字同意之日起，土地租赁合同的承租方已变更为胡全霞、孟献红、常静三人。第二，胡全霞称常静、孟献红在土地租赁合同上后添加的字体为无效，但结合本案庭审、证据及当庭陈述，法院认为胡全霞提交的证据不足以证明其主张，故对其主张不予支持。据此，于2015年1月判决：驳回胡全霞的全部诉讼请求。判决后，胡全霞不服，持原审意见和理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。常静、孟献红同意原判。胡晶森不同意原判并提起上诉，但经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审理查明的事实与原审法院经查明认定的事实无异，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。虽本案争议的合同最初由胡全霞与胡晶森签订，但之后胡全霞与常静、孟献红签订的关于合伙经营的《协议书》中已明确表述为三人合作承租涉诉土地，虽然该《协议书》已被人民法院生效判决认定为无效，但该

第一，胡晶森认可其在土地租赁合同上“以上承租三人胡晶森同意”后的“胡晶森”签名是真实的，庭审中又称只租赁给胡全霞，胡晶森未提交任何证据证明其签字是受欺骗的而导致意思表示不真实，故胡晶森在土地租赁合同上后添加的签字是其真实意思表示，胡晶森认可常静、孟献红为共同承租方，自胡晶森签字同意之日起，土地租赁合同的承租方已变更为胡全霞、孟献红、常静三人。第二，胡全霞称常静、孟献红在土地租赁合同上后添加的字体为无效，但结合本案庭审、证据及当庭陈述，法院认为胡全霞提交的证据不足以证明其主张，故对其主张不予支持。据此，于2015年1月判决：驳回胡全霞的全部诉讼请求。判决后，胡全霞不服，持原审意见和理由上诉至本院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民终字第08047号上诉人（原审原告）胡全霞，女，1968年9月9日出生。上诉人（原审被告）胡晶森，男，1985年7月22日出生。被上诉人（原审被告）常静，女，1968年2月9日出生。被上诉人（原审被告）孟献红，女，1968年12月27日出生。上列二被上诉人之委托代理人于江涛，北京市博涵律师事务所律师。上诉人胡全霞、上诉人胡晶森因确认合同无效……