合同纠纷 （2021）京02民终6489号

仁智园林公司和中健世联签署了案涉合作协议，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务。本案的争议焦点系中健世联是否存在违约行为。仁智园林公司主张中健世联未将其投入资金用于电影的拍摄，未按照案涉合作协议建立专项账户，不遵守专项账户的协议内容且中健世联对仁智园林公司有虚假陈述。根据一审法院查明事实，首先，案涉合作协议明确约定了仁智园林公司出资1000万元用于电影部分成本，故仁智园林公司的投资款应用于拍摄发行案涉电影的成本发行支出，仁智园林公司将款项转入中健世联账户后，中健世联多次多笔将款项转出至不同单位和个人，中健世联主张系偿还前期电影拍摄的借款，但其未提交证据佐证。中健世联称其无义务向仁智园林公司告知银行流水去向，案涉合作协议虽然未约定告知资金去向义务，但案涉合作协议约定仁智园林公司的资金用途为用于电影成本，且约定了仁智园林公司派人监管账户，在同日签署的《补充协议》亦约定双方建立共管账户，进入账户后的资金使用要经双方签字提取。中健世联单方提取仁智园林公司汇入的投资款，其未提交充足证据证明其汇出款项均与案涉电影拍摄和发行成本有关，亦无证据证明其提

仁智园林公司和中健世联签署了案涉合作协议，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务。本案的争议焦点系中健世联是否存在违约行为。仁智园林公司主张中健世联未将其投入资金用于电影的拍摄，未按照案涉合作协议建立专项账户，不遵守专项账户的协议内容且中健世联对仁智园林公司有虚假陈述。根据一审法院查明事实，首先，案涉合作协议明确约定了仁智园林公司出资1000万元用于电影部分成本，故仁智园林公司的投资款应用于拍摄发行案涉电影的成本发行支出，仁智园林公司将款项转入中健世联账户后，中健世联多次多笔将款项转出至不同单位和个人，中健世联主张系偿还前期电影拍摄的借款，但其未

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6489号上诉人（原审被告）：北京中健世联国际品牌管理顾问中心，住所地北京市西城区复兴门内大街45号4号楼二层南侧。法定代表人：钱思远，总经理。委托诉讼代理人：侯安春，北京市博盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善恒，北京市博盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏省仁智园林设计有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河路8号恒生科技……