融资租赁合同纠纷 （2017）津02民终3618号

迪尔融资公司（出租人）与董雨平（承租人）签订的《租赁协议》及迪尔融资公司（买方）与董雨平（承租方）、华诚公司（卖方）签订的《买卖协议》的内容显示，迪尔融资公司根据董雨平对出卖人、租赁物的选择，向华诚公司购买租赁物，提供给董雨平使用，董雨平向迪尔融资公司支付租金，以上权利义务内容符合融资租赁合同的特征，迪尔融资公司与董雨平之间应确定为融资租赁法律关系。本案迪尔融资公司具备从事融资租赁相关业务的行业许可，且上述合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。关于融资租赁合同项下董雨平的付款义务，《租赁协议》明确约定“就本租赁协议项下的设备租赁，承租方应按照第7.1条的规定支付附件一所述金额的首期租赁款并按照附件一和附件三规定支付设备租金，承租方亦应按照第7.1条的规定支付附件一所述金额的管理费和保险费”。《租赁协议》的附件三《租赁支付表》分别约定了各项费用的金额，并列明了首期租赁款337500元的支付时间为2014年6月2日，租金1141380元分36期支付，支付时间为2014年7月至2017年6月的每月2日，每期租金31705元。因此，

迪尔融资公司（出租人）与董雨平（承租人）签订的《租赁协议》及迪尔融资公司（买方）与董雨平（承租方）、华诚公司（卖方）签订的《买卖协议》的内容显示，迪尔融资公司根据董雨平对出卖人、租赁物的选择，向华诚公司购买租赁物，提供给董雨平使用，董雨平向迪尔融资公司支付租金，以上权利义务内容符合融资租赁合同的特征，迪尔融资公司与董雨平之间应确定为融资租赁法律关系。本案迪尔融资公司具备从事融资租赁相关业务的行业许可，且上述合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。关于融资租赁合同项下董雨平的付款义务，《租赁协议》明确约定“就本租赁协议项下的设备租赁，承

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3618号上诉人（原审原告、反诉被告）：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：FelixFrie，董事长。委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人（原被告、反诉原告）：董雨平，男，1965年6月28日出生，汉族，住湖北省鄂……