提供劳务者受害责任纠纷 （2021）苏05民终190号

因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。对于倪鹏池主张其是向沈洪斌提供劳务，沈洪斌应承担赔偿责任，原审法院认为根据倪鹏池提供的银行明细、微信记录、电话录音以及庭审中陈述，事故发生前倪鹏池的劳务报酬是由沈洪斌个人账户发放，事故发生后也是由沈洪斌垫付了部分款项，另事故发生前后沈洪斌从未向倪鹏池披露其是代表洪千公司与倪鹏池形成劳务关系以及处理涉案事宜，反而在倪鹏池询问洪千公司是否承接涉案项目时，沈洪斌回复该公司只做销售没有工程资质，另洪千公司也未能提供任何证据证明倪鹏池与其公司存在劳务关系，故原审法院对沈洪斌称其是代表洪千公司履行职务行为的抗辩不予采信，对倪鹏池上述观点予以认定，即倪鹏池系提供劳务者方，沈洪斌系接受劳务方。倪鹏池主张洪千公司与沈洪斌公私不分，财务混同，需对沈洪斌的赔偿责任承担连带责任，其该主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。现倪鹏池作为提供劳务方在提供劳务过程受伤，对于沈洪斌称并未要求倪鹏池从事管道安装工作，其未能提供证据予以印证，原审法院不予支持，现作为接受劳务方的沈洪斌在组织倪鹏池施工过程中未尽到安全保障及风险防范义务，对事故发生存在过错；倪

因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。对于倪鹏池主张其是向沈洪斌提供劳务，沈洪斌应承担赔偿责任，原审法院认为根据倪鹏池提供的银行明细、微信记录、电话录音以及庭审中陈述，事故发生前倪鹏池的劳务报酬是由沈洪斌个人账户发放，事故发生后也是由沈洪斌垫付了部分款项，另事故发生前后沈洪斌从未向倪鹏池披露其是代表洪千公司与倪鹏池形成劳务关系以及处理涉案事宜，反而在倪鹏池询问洪千公司是否承接涉案项目时，沈洪斌回复该公司只做销售没有工程资质，另洪千公司也未能提供任何证据证明倪鹏池与其公司存在劳务关系，故原审法院对沈洪斌称其是代表洪千公司履行职务行为的抗辩不予采信，对倪鹏池上述观点予以

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终190号上诉人（原审被告）：沈洪斌，男，1982年11月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：倪鹏池，男，1957年12月27日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪施凯，男，1983年10月13日生，汉族，住江苏省启东市，系倪鹏池儿子。原审被告：上海洪千暖通设备有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222……