劳动争议 （2017）粤13民终61号

原告主张并无解雇被告，被告离职原因系其在劳动合同期限届满不愿续签，并于2016年7月6日申请离职，故原告于次日结清被告工资后为其办理离职手续，但其提供的证据并不能证明其主张，且其申请的证人刘某也无出庭作证，对原告上述主张一审法院不予采纳。被告辩称原告公司木工部主管韦赵以被告平时做事有点偷懒为由，于2016年7月7日早上口头解雇被告，离职手续也是韦赵办的，故被告于当日下午就结清工资后离职。被告对此未提供证据佐证，一审法院对被告该主张亦不予采纳。原、被告双方均未能提供有效证据证明各自的主张，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。依照公平原则和诚实信用原则，本院认定原、被告双方的劳动合同由原告提出经双方协商一致后于2016年7月7日解除。判决：原告惠州市海洋居品家具有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付被告谭自力解除劳动合同的经济补偿金15640.8元；驳回原告惠州市海洋居品家具有限公司的其他诉讼请求。本院二审开庭时，上诉人申请其员工韦某作为证人出庭作证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条规

原告主张并无解雇被告，被告离职原因系其在劳动合同期限届满不愿续签，并于2016年7月6日申请离职，故原告于次日结清被告工资后为其办理离职手续，但其提供的证据并不能证明其主张，且其申请的证人刘某也无出庭作证，对原告上述主张一审法院不予采纳。被告辩称原告公司木工部主管韦赵以被告平时做事有点偷懒为由，于2016年7月7日早上口头解雇被告，离职手续也是韦赵办的，故被告于当日下午就结清工资后离职。被告对此未提供证据佐证，一审法院对被告该主张亦不予采纳。原、被告双方均未能提供有效证据证明各自的主张，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。依照公平

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终61号上诉人(原审原告)：惠州市海洋居品家具有限公司。住所地：广东省博罗县。法定代表人：杜海洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷衍祥，系广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少秋，系广东滨都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭自力，男，汉族，1969年8月13日出生，住址：广东省惠州市。上诉人惠州市海洋居品家具有限公司因与被……