返还原物纠纷 （2016）苏08民终1749号

关于吴引虎实际从陈凤美处领取出车费用的问题，根据吴引虎自认，法院确认为14700元。对于1000元油卡，因出车开支记录上“+油卡”系陈凤美书写，吴引虎对此不予认可，故依据该证据无法认定吴引虎从陈凤美处领取了1000元的加油卡。因双方对此事实陈述不一致，陈凤美未能提交证据予以证实，故对于陈凤美的该项陈述不予支持。对于出车开支记录三份，系吴引虎单方制作，陈凤美不予认可，故该记录不能作为出车实际开支的依据。在此情况下，吴引虎有义务提交证据证明14700元的合理开支，但其未能完成这一举证责任，故应当承担举证不能的法律后果。关于出车的实际开支问题，陈凤美在（2013）淮民初字第1188号案件的审理时，向法院提交了《出车实际情况收支表（赔偿①）》，本案第一次庭审时，又向法院提交了该份收支表，再一次自认吴引虎出车实际开支为14322元。对此，一审法院认为，陈凤美两次自认的事实，若想推翻，则应当提交充分证据予以证实，但陈凤美所提交的证据均不足以证明这一事实，故一审法院对陈凤美变更后的陈述不予采信，一审法院依法确认吴引虎出车实际开支为14322元。吴引虎没有合法根据，取得不当利益，造成陈凤美损失，应当将

关于吴引虎实际从陈凤美处领取出车费用的问题，根据吴引虎自认，法院确认为14700元。对于1000元油卡，因出车开支记录上“+油卡”系陈凤美书写，吴引虎对此不予认可，故依据该证据无法认定吴引虎从陈凤美处领取了1000元的加油卡。因双方对此事实陈述不一致，陈凤美未能提交证据予以证实，故对于陈凤美的该项陈述不予支持。对于出车开支记录三份，系吴引虎单方制作，陈凤美不予认可，故该记录不能作为出车实际开支的依据。在此情况下，吴引虎有义务提交证据证明14700元的合理开支，但其未能完成这一举证责任，故应当承担举证不能的法律后果。关于出车的实际开支问题，陈凤美在（2013）淮民初字第1188号案件的审理时，向

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1749号上诉人（原审原告、反诉被告)：陈凤美。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴引虎。上诉人陈凤美因与被上诉人吴引虎返还财产纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮小民初字第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈凤美上诉请求：改判被上诉人增……