劳动争议 （2017）吉01民终5145号

赵云伟提供的书证、录音、录像和证人证言不足以证明其与时代物业公司之间已经形成了事实劳动关系；虽原告是在时代物业公司的办公场所参与了维修工作并受伤，但其未能提供此参与行为系受时代物业公司指派而为的相应证据，也未提供与时代物业公司之间就签订劳动合同有关岗位职责、劳动报酬、规章制度等内容达成一致的相应证据。故赵云伟参与维修的行为应认定是赵云伟、时代物业公司之间就协商劳动合同关系过程中的帮助行为。综上所述，赵云伟以在时代物业公司工作场所受伤为由要求确认与时代物业公司之间存在劳动关系之主张，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，原审判决：驳回赵云伟的诉讼请求。案件受理费10元，由赵云伟负担。宣判后，赵云伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判赵云伟与时代物业公司存在劳动关系。一、二审案件受理费由时代物业公司负担。事实与理由：赵云伟在原审时向原审法院提交了充分的证据，完全可以证明赵云伟与时代物业公司存在劳动关系。赵云伟经人介绍到时代物业公司任水暖工，2016年5月14日上了一天班，当时时代物业公司的水暖班长接待的赵云伟。口头讲好一个月工资2500元，另给300元补

赵云伟提供的书证、录音、录像和证人证言不足以证明其与时代物业公司之间已经形成了事实劳动关系；虽原告是在时代物业公司的办公场所参与了维修工作并受伤，但其未能提供此参与行为系受时代物业公司指派而为的相应证据，也未提供与时代物业公司之间就签订劳动合同有关岗位职责、劳动报酬、规章制度等内容达成一致的相应证据。故赵云伟参与维修的行为应认定是赵云伟、时代物业公司之间就协商劳动合同关系过程中的帮助行为。综上所述，赵云伟以在时代物业公司工作场所受伤为由要求确认与时代物业公司之间存在劳动关系之主张，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，原审判决：驳回赵云伟的诉讼请求。案件受理费10元，由

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5145号上诉人（原审原告）赵云伟,男，汉族，1962年10月30日出生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人韩迎春，长春市信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吉林省时代物业管理有限责任公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号。法定代表人王海峰，该公司总经理。上诉人赵云伟因与被上诉人吉林省时代物业管理有限责任公司(以下简称时代物……