劳动争议 （2017）豫03民终1486号

原告仲裁请求与诉讼请求能够得到支持的前提是判断原告是否与本案被告存在劳动关系。（1）原告与塑电公司。原告与塑电公司均认为其与对方之间不存在劳动关系，意思表示一致，对双方一致的意思表示予以确认，确定原告与塑电公司之间不存在劳动关系，塑电公司的起诉合法有据，予以支持，原告在仲裁程序中针对塑电公司的仲裁请求，在没有劳动关系的前提下，均不能成立。（2）原告与北企公司。判断劳动关系存在的重要指标是用人单位对员工发放工资与进行日常管理工作。本案原告的工资是塑电公司发放，日常考勤工作也是塑电公司进行，而塑电公司与北企公司是人事与财务均相互独立的两个市场主体，原告并无证据证明塑电公司的发放工资和考勤均系北企公司的授权，亦未提供其他证据证明原告与北企公司存在劳动关系，故本案可确认原告与北企公司之间不存在劳动关系，进而原告以劳动关系为前提向北企公司提出的各项诉讼请求，均不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（原告）洛阳塑电机械有限公司不向原告（被告）白会园支付2014年3月28日至2015年4月23日未签订《劳动合同

原告仲裁请求与诉讼请求能够得到支持的前提是判断原告是否与本案被告存在劳动关系。（1）原告与塑电公司。原告与塑电公司均认为其与对方之间不存在劳动关系，意思表示一致，对双方一致的意思表示予以确认，确定原告与塑电公司之间不存在劳动关系，塑电公司的起诉合法有据，予以支持，原告在仲裁程序中针对塑电公司的仲裁请求，在没有劳动关系的前提下，均不能成立。（2）原告与北企公司。判断劳动关系存在的重要指标是用人单位对员工发放工资与进行日常管理工作。本案原告的工资是塑电公司发放，日常考勤工作也是塑电公司进行，而塑电公司与北企公司是人事与财务均相互独立的两个市场主体，原告并无证据证明塑电公司的发放工资和考勤均系北企公

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1486号上诉人（原审原告、原审被告）：白会园，女，汉族，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：姚超军，男，汉族，河南省洛阳高新区辛店镇白营社区居民委员会推荐，住洛阳高新区。一般代理。委托诉讼代理人：白延平，男，汉族，洛阳高新区辛店镇白营社区居民委员会推荐，住洛阳高新区。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳北方企业集团有限公司，住所地洛……