合同纠纷 （2015）郑民二终字第2051号

关于被告樊福生收取原告风险抵押金的行为是否为职务行为问题，从原告提交的安全生产责任协议书看出，在协议签订时，虽然协议的甲方表明为郑新金昌（新密）煤业有限公司，乙方为原告个人，但在协议的签名处甲方显示为被告樊福生个人，并无郑新金昌（新密）煤业有限公司字样及公章。被告樊福生虽然提供了一份委托人为徐国灿，加盖新密市金昌煤业有限公司印章的委托书，但原告对此委托书的签名形成时间，公章的真伪有异议，要求鉴定。在不能确定委托书真伪情况下不能证明委托成立。即使委托书真实，也并不能证明其是受郑新金昌（新密）煤业有限公司委托。故，在没有其他证据证明被告樊福生的行为是受托的情况下，应认定为被告樊福生个人行为，非受托的职务行为。关于原告缴纳的风险抵押金应由谁返还问题，该院认为，被告樊福生虽提供了票号为043170的收据，证明郑新金昌（新密）煤业有限公司已收到此款，但经法院核实，该收据上加盖的郑新金昌（新密）煤业有限公司财务专用章根本未在新密市公安机关备案，对该证据的真实性该院无法确认，无法采纳。而依据原告提交的被告樊福生个人出具的收条，向被告翟书荣银行账户上存款100万元的存款凭证，可确认的事实是，在原告缴纳

关于被告樊福生收取原告风险抵押金的行为是否为职务行为问题，从原告提交的安全生产责任协议书看出，在协议签订时，虽然协议的甲方表明为郑新金昌（新密）煤业有限公司，乙方为原告个人，但在协议的签名处甲方显示为被告樊福生个人，并无郑新金昌（新密）煤业有限公司字样及公章。被告樊福生虽然提供了一份委托人为徐国灿，加盖新密市金昌煤业有限公司印章的委托书，但原告对此委托书的签名形成时间，公章的真伪有异议，要求鉴定。在不能确定委托书真伪情况下不能证明委托成立。即使委托书真实，也并不能证明其是受郑新金昌（新密）煤业有限公司委托。故，在没有其他证据证明被告樊福生的行为是受托的情况下，应认定为被告樊福生个人行为，非受托

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第2051号上诉人（原审被告）樊福生，男，1955年1月10日出生，汉族。委托代理人郑来有，河南开通律师事务所律师。上诉人（原审被告）翟书荣，女，1969年3月25日出生，汉族。委托代理人张勇斌，新密市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李洪亮，男，1969年6月17日出生，汉族。委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律……