联营合同纠纷 （2016）京03民终123号

乐购公司上诉主张其公司有权依约在货款中扣除相关费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合东旺达公司在乐购公司处的销售小票均由乐购公司掌控的事实，乐购公司应对其公司有权扣除东旺达公司货款139900.54元作为费用的事实负有举证责任，在乐购公司不能提供证据证明未支付给东旺达公司的款项属于其公司应获取的费用的情形下，本院对乐购公司有关“一审法院举证责任分配错误，乐购公司向东旺达公司返还剩余货款是错误的”的上诉理由和请求不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3098元，由乐购特易购商业（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费3098元，由乐购特易购

乐购公司上诉主张其公司有权依约在货款中扣除相关费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合东旺达公司在乐购公司处的销售小票均由乐购公司掌控的事实，乐购公司应对其公司有权扣除东旺达公司货款139900.54元作为费用的事实负有举证责任，在乐购公司不能提供证据证明未支付给东旺达公司的款项属于其公司应获取的费用的情形下，本院对乐购公司有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终123号上诉人（原审被告）乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。法定代表人郑帆，董事长。委托代理人黄巍，男，1977年5月10日出生。被上诉人（原审原告）北京东旺达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦B座5317室。法定代表人李双勇，经理。委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务……