企业借贷纠纷 （2016）川01民终字第2410号

一、王兴兰举示的2014年11月9日转账凭证转款8000元，因该转账凭证中未明确收款人信息，不能确定是程步周或其妻子收取，故对该证据不予采信。王兴兰举示的案外人程超昊于2015年3月6日向王兴兰出具的《收条》，因被告王兴兰不能证明该证据与本案的关联性，对该证据不予采信。第一笔借款，王兴兰出具的《借条》中载明的金额为50万元，但程步周于2014年1月30日实际支付的借款金额为47万元，故确认该笔借款本金为47万元。该笔借款双方在《借条》中明确约定月息3%。第二笔借款，时间为2014年4月22日，借款50万元。第三笔借款，时间为2014年7月8日，借款20万元。第四笔金额，时间为为2014年7月18日，借款50万元。第二、三、四次借款均未约定借款期限和利息。第五笔借款，程步周于2014年8月15日向王兴兰转款100万元，约定月息1.5%，借款期限从2014年8月14日至2014年9月13日。第六笔借款，原告于2014年10月21日向被告王兴兰转款50万元，月息1.5%，借款期限从2014年10月21日至2015年1月20日。截至2014年12月2日止，王兴兰向程步周共计还款1566000元

一、王兴兰举示的2014年11月9日转账凭证转款8000元，因该转账凭证中未明确收款人信息，不能确定是程步周或其妻子收取，故对该证据不予采信。王兴兰举示的案外人程超昊于2015年3月6日向王兴兰出具的《收条》，因被告王兴兰不能证明该证据与本案的关联性，对该证据不予采信。第一笔借款，王兴兰出具的《借条》中载明的金额为50万元，但程步周于2014年1月30日实际支付的借款金额为47万元，故确认该笔借款本金为47万元。该笔借款双方在《借条》中明确约定月息3%。第二笔借款，时间为2014年4月22日，借款50万元。第三笔借款，时间为2014年7月8日，借款20万元。第四笔金额，时间为为2014年7月1

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终字第2410号上诉人（原审被告）：王兴兰，女，汉族，1968年10月12日出生，住四川省绵竹市。委托代理人：徐勇，四川贞名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程步周，男，汉族，1979年1月6日出生，住成都市青羊区。委托代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。原审被告：四川绵竹九香春酒业有限公司。住所地：四川省绵竹市九龙。法定代表人……