居间合同纠纷 （2019）苏05民终9020号

公安机关立案侦查不应影响本案法律关系的判断以及责任的承担，对众联行公司的该项辩称意见，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：众联行公司应于判决生效之日起十日内向兰江林返还15万元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取1746元，由众联行公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院经审理认定的事实，二审予以确认。本院认为：其一，在不考虑刑事案件的情况下，余刘兵作为众联行公司邓蔚路门店的店长，使用众联行公司的公章和财务专用章，或者使用事先加盖公章的合同，与兰江林就居间购房一事签订《意向金协议》，属于职务行为。众联行公司应当承担相应的法律后果。现众联行公司收取兰江林意向金、保证金共计15万元，但未完成居间事项，兰江林要求众联行公司返还款项，应予支持。其次，现公安机关对余刘兵合同诈骗一案已经立案侦查，如果余刘兵的行为最终被认定为犯罪，则余刘兵的行为属于擅自使用众联行公司的公章实施犯罪行为。但因众

公安机关立案侦查不应影响本案法律关系的判断以及责任的承担，对众联行公司的该项辩称意见，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：众联行公司应于判决生效之日起十日内向兰江林返还15万元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取1746元，由众联行公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。一审法院经审理认定的事实，二审予以确认。本院认为：其一，在不考虑刑事案件的情况下，余刘兵作为众联行公司邓蔚路门店的店长，使用众

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9020号上诉人（原审被告）:苏州众联行房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州高新区兴贤路33号9幢117室。法定代表人：凡延月，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰江林，女，1990年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：侯颖，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委……