房屋买卖合同纠纷 （2017）渝03民终1701号

合法的民事权益应受法律保护。何东与江光枢签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于：何东是否履行了涉案《房屋买卖合同》约定的向江光枢交付60万元购房款的义务。一审法院综合本案案情认定，买房人即何东已经履行了向卖房人即江光枢交付购房款60万元的义务，具体理由如下：1、从涉案《房屋买卖合同》约定的整体内容上看，该合同第四条约定的系房屋价款，何东需向江光枢一次性付清购房款60万元；第九条第1项约定，本合同只供履行职责之用，不作收款收据，房款决算一律以甲方即江光枢出据的收款收据为准；第十二条第1项尾部备注“原以前何东与江光枢所有债权债务已算清，包含四环路门面问题”。签订合同的次日，江光枢即向何东出具了收到何东购房款60万元的购房款收条。该合同第十二条第1项尾部备注的内容经庭审询问，江光枢认可系自己书写，该备注记载的内容能够表明何东与江光枢在签订合同之前存在债权债务关系，该备注内容具有清算了结何东与江光枢原债权债务（含四环路门面问题）的明确意思表示，结合合同第四条约定的

合法的民事权益应受法律保护。何东与江光枢签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于：何东是否履行了涉案《房屋买卖合同》约定的向江光枢交付60万元购房款的义务。一审法院综合本案案情认定，买房人即何东已经履行了向卖房人即江光枢交付购房款60万元的义务，具体理由如下：1、从涉案《房屋买卖合同》约定的整体内容上看，该合同第四条约定的系房屋价款，何东需向江光枢一次性付清购房款60万元；第九条第1项约定，本合同只供履行职责之用，不作收款收据，房款决算一律以甲方即江光枢出据的收款收

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1701号上诉人（原审被告）：江光枢，男，汉族，1947年4月15日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何东，男，汉族，1968年9月25日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉……