承揽合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00510号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的承揽合同不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法、有效，合同双方均应严格按照约定履行己方的义务。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）应当支付货款124921元的诉讼请求，原告已经履行了按照合同约定标准加工食品包装袋的义务，并将货物交付给原告，已经履行了约定义务，现被告未支付加工包装袋费用构成违约，应当支付相应的货款及逾期利息。关于被告（反诉原告）沈阳市金亿达食品加工厂抗辩及诉称包装袋质量有问题，要求退货及赔偿损失，原告沈阳市长城塑料包装厂作为承揽方已经于2012年11月至12月将加工的食品包装袋交付给被告沈阳市金亿达食品加工厂，被告沈阳市金亿达食品加工厂收货后未提出异议，且被告沈阳市金亿达食品加工厂于2014年2月13日确认该厂欠沈阳市长城塑料包装厂货款124，921元，故其主张货物质量存在问题，证据不足，对沈阳市金亿达食品加工厂的抗辩及反诉请求，不予采纳。关于原告主张被告支付逾期履行的利息问题，双方合同约定“当月货款月末全部结清”，原告最后一次送货的时间为2012年12月，故沈阳市长城塑料包装

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的承揽合同不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法、有效，合同双方均应严格按照约定履行己方的义务。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）应当支付货款124921元的诉讼请求，原告已经履行了按照合同约定标准加工食品包装袋的义务，并将货物交付给原告，已经履行了约定义务，现被告未支付加工包装袋费用构成违约，应当支付相应的货款及逾期利息。关于被告（反诉原告）沈阳市金亿达食品加工厂抗辩及诉称包装袋质量有问题，要求退货及赔偿损失，原告沈阳市长城塑料包装厂作为承揽方已经于2012年11月至12月将加工的食品包装袋交付给被

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00510号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市金亿达食品加工厂，住所地：沈阳市西站。法定代表人：陈胜民，该厂厂长。委托代理人：王恩元，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。委托代理人：左辉，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市长城塑料包装厂，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邓华山，该公司总经理……