财产损害赔偿纠纷 （2015）新中民四终字第625号

崔化有、孙秋叶、崔化成、刘红霞、崔祥勋擅自抢收岳志景、崔秀云的麦子，应予返还。岳志景、崔秀云要求崔化有、孙秋叶、崔化成、刘红霞、崔祥勋返回被抢收麦子，原审法院酌情支持返还800斤。岳志景、崔秀云要求崔化有、孙秋叶、崔化成、刘红霞、崔祥勋赔偿玉米损失2560元，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，原审判决：一、崔化有、孙秋叶、崔化成、刘红霞、崔祥勋于判决生效之日起五日内赔偿岳志景、崔秀云20**年的麦子损失800斤；二、驳回岳志景、崔秀云的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由两被告承担。崔化有、孙秋叶、崔化成、刘红霞、崔祥勋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、2014年麦季岳志景、崔秀云耕种一类地是2.2亩，而不是一审法院认定的1.8亩，这2.2亩包含崔祥勋夫妇的耕地，并且岳志景、崔秀云在其它地块同样耕种了崔祥勋夫妇的耕地，自2002年分地至2014年麦季一直耕种着，崔祥勋夫妇应得的粮食直补款直到现在也一直由岳志景、崔秀云领取着。2、崔化有、孙秋叶、崔化成、刘红霞与岳志景、崔

崔化有、孙秋叶、崔化成、刘红霞、崔祥勋擅自抢收岳志景、崔秀云的麦子，应予返还。岳志景、崔秀云要求崔化有、孙秋叶、崔化成、刘红霞、崔祥勋返回被抢收麦子，原审法院酌情支持返还800斤。岳志景、崔秀云要求崔化有、孙秋叶、崔化成、刘红霞、崔祥勋赔偿玉米损失2560元，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，原审判决：一、崔化有、孙秋叶、崔化成、刘红霞、崔祥勋于判决生效之日起五日内赔偿岳志景、崔秀云20**年的麦子损失800斤；二、驳回岳志景、崔秀云的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由两被告承担。崔化有、孙秋叶、崔化成

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第625号上诉人（原审被告）崔化有。上诉人（原审被告）孙秋叶。上诉人（原审被告）崔化成。上诉人（原审被告）刘红霞。上诉人（原审被告）崔祥勋。被上诉人（原审原告）岳志景。被上诉人（原审原告）崔秀云。二被上诉人共同委托代理人许成材，河南恒辉律师事务所律师。上诉人崔化有、孙秋叶、崔化成、刘红霞、崔祥勋因与被上诉人岳志景、崔秀云财产损害赔偿……