劳动争议 （2016）粤03民终21873号

谢立雄与叶氏启恒公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于谢立雄的工龄应从何时起算的问题，叶氏启恒公司主张，谢立雄于2008年9月1日入职，而谢立雄则主张，其2000年11月1日入职叶氏启恒公司的关联企业宁波启恒印刷厂，该厂于2004年注册成立了宁波启恒印刷有限公司，其2008年6月被调入叶氏启恒公司，因此，工龄应从2000年11月1日计算。谢立雄提交了请假单证明其主张，叶氏启恒公司对该请假条不予确认。本院认为，即使谢立雄提交的请假单属实，但谢立雄并未提交证据证明宁波启恒印刷厂实际存在，因此，本院对谢立雄关于其工龄应从2000年11月1日起算的主张不予采纳。根据谢立雄提交的证据，宁波启恒印刷有限公司为其缴纳了2006年7月至2008年6月期间的社会保险，叶氏启恒公司则向其支付了2008年7月31日的工资，但按照一般社会常识，2008年7月支付的工资应当是谢立雄2008年6月的工资；谢立雄在2008年6月为宁波启恒印刷有限公司的员工，但宁波启恒印刷有限公司和深圳启恒印刷有限公司均为谢立雄缴纳了2008年6月的社会保险。以上事实明显相互矛盾。因叶氏启恒公司对此未能做出合

谢立雄与叶氏启恒公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于谢立雄的工龄应从何时起算的问题，叶氏启恒公司主张，谢立雄于2008年9月1日入职，而谢立雄则主张，其2000年11月1日入职叶氏启恒公司的关联企业宁波启恒印刷厂，该厂于2004年注册成立了宁波启恒印刷有限公司，其2008年6月被调入叶氏启恒公司，因此，工龄应从2000年11月1日计算。谢立雄提交了请假单证明其主张，叶氏启恒公司对该请假条不予确认。本院认为，即使谢立雄提交的请假单属实，但谢立雄并未提交证据证明宁波启恒印刷厂实际存在，因此，本院对谢立雄关于其工龄应从2000年11月1日起算的主张不予采纳。根据谢立雄提交的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21873号上诉人（原审被告）深圳叶氏启恒印刷科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人叶献民，董事长。委托诉讼代理人尤琼，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢立雄。委托诉讼代理人邓武德，广东邦罡律师事务所律师。上诉人深圳叶氏启恒印刷科技有限公司（以下简称叶氏启恒公司）因与被上诉人谢立雄劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝……