破产债权确认纠纷 （2019）川13民终2437号

本案争议焦点为：颜智铭对领邦公司享有的债权是否为职工债权？判断是否是职工债权的关键是颜智铭是否是领邦公司的职工（即是否存在劳动关系或者事实劳动关系）及颜智铭所主张的报酬是为第三人陈相福务工的劳务报酬还是作为劳动者为领邦公司工作的劳动报酬。首先，劳动关系的建立以用人单位和劳动者双方自愿为前提，颜智铭与领邦公司具有合法的主体资格，但未订立书面的劳动合同。其次，颜智铭是受雇于陈相福从事其承包经营的劳务，受陈相福管理、与陈相福结算劳务报酬，颜智铭与领邦公司也不存在事实劳动关系。最后，颜智铭作为陈相福的雇员有权向陈相福主张获得劳务报酬的权利，作为雇主的陈相福未能履行支付劳务报酬义务，致颜智铭起诉要求领邦公司与陈相福承担连带给付责任，系因领邦公司未尽审查义务、违法发包劳务给不具备承包资质的自然人陈相福，故人民法院认定领邦公司与陈相福承担连带给付责任。可见，领邦公司对颜智铭承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任。领邦公司与颜智铭之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。颜智铭对领邦公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性，因此，对颜智铭的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民

本案争议焦点为：颜智铭对领邦公司享有的债权是否为职工债权？判断是否是职工债权的关键是颜智铭是否是领邦公司的职工（即是否存在劳动关系或者事实劳动关系）及颜智铭所主张的报酬是为第三人陈相福务工的劳务报酬还是作为劳动者为领邦公司工作的劳动报酬。首先，劳动关系的建立以用人单位和劳动者双方自愿为前提，颜智铭与领邦公司具有合法的主体资格，但未订立书面的劳动合同。其次，颜智铭是受雇于陈相福从事其承包经营的劳务，受陈相福管理、与陈相福结算劳务报酬，颜智铭与领邦公司也不存在事实劳动关系。最后，颜智铭作为陈相福的雇员有权向陈相福主张获得劳务报酬的权利，作为雇主的陈相福未能履行支付劳务报酬义务，致颜智铭起诉要求领邦

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2437号 上诉人（原审原告）：颜智铭，男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川领邦科技有限公司，住所地：仪陇县马鞍镇化工园区，统一社会信用代码：9151132455575341XO。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系被告管理人。……