劳务合同纠纷 （2016）京01民终2531号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨伟勇与陈法东签订的《工程承包合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应该按照合同内容履行。现杨伟勇提交的收条载明为总款项190000元，且已经支付给陈法东。根据双方当事人的陈述，综合本案的实际情况及双方当事人举证能力和责任等因素，法院认定陈法东提交的证据不足以证明其要求杨伟勇支付的劳务费等各项费用，故法院对陈法东的第一项诉讼请求不予支持。关于陈法东要求涉案房屋的业主承担责任的诉讼请求，因其无法提供相关人的具体身份情况，且根据查明的事实，法院无法认定二者之间存在合同关系，故法院对于陈法东的第二项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈法东的诉讼请求。陈法东不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决杨伟勇支付远洋傲北64-105加建阳光房合同外增加项目所产生的劳务费、机械费、管理费共计83820元。理由是：2014年2月13日，陈法东与杨伟勇签

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨伟勇与陈法东签订的《工程承包合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应该按照合同内容履行。现杨伟勇提交的收条载明为总款项190000元，且已经支付给陈法东。根据双方当事人的陈述，综合本案的实际情况及双方当事人举证能力和责任等因素，法院认定陈法东提交的证据不足以证明其要求杨伟勇支付的劳务费等各项费用，故法院对陈法东的第一项诉讼请求不予支持。关于陈法东要求涉案房屋的业主承担责任的诉讼请求，因其无法提供相

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2531号上诉人（原审原告）陈法东，男，1960年9月13日出生。委托代理人李永飞，北京劲翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨伟勇，男，1968年3月14日出生。委托代理人夏广域，北京英淇律师事务所律师。上诉人陈法东因与被上诉人杨伟勇劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第12055号民事判决，向本院提起上诉……