财产损害赔偿纠纷 （2019）皖18民终2006号

本案的争议焦点为：一、汤村村委会、陈安全对王道海的损失应否及如何承担责任；二、王道海的损失应当如何确定。对争议焦点一，一审法院审理认为：首先，汤村村委会因水利工程需要，组织施工队在草塘抽水，在王道海表示塘中有自己的鱼要求捞走时，汤村村委会的处理方式为“让他找陈安全”，同时拒绝王道海进行捕捞，致使塘中的鱼被他人捞走，汤村村委会这一处理显然未尽到善意当事人的合理注意义务，存在不当之处，是造成王道海损失的重要因素，汤村村委会对此应当承担相应的赔偿责任。其次，根据案涉承包合同约定，王道海负有为陈安全看护山场的义务，但王道海在2017年中秋节后即离开山场，庭审中其亦认可此后只是“有时候到山上去一下”，而并非按合同约定常年驻守。在王道海发现抽水事实时，塘内的水已经被抽走了一大半，结合汤村村委会陈述整个抽水过程至少持续了半个月这个事实，可以认定在王道海发现时抽水已经进入中后期。故王道海未按约定常驻山场，导致其不能及时发现抽水的情形，延误了纠纷的解决时机，扩大了己方的损失，王道海对此亦应承担一定的责任。最后，本案王道海主张的是侵权之诉而非违约之诉，故其在本案中以承包合同为由主张陈安全对损失承担侵权责任

本案的争议焦点为：一、汤村村委会、陈安全对王道海的损失应否及如何承担责任；二、王道海的损失应当如何确定。对争议焦点一，一审法院审理认为：首先，汤村村委会因水利工程需要，组织施工队在草塘抽水，在王道海表示塘中有自己的鱼要求捞走时，汤村村委会的处理方式为“让他找陈安全”，同时拒绝王道海进行捕捞，致使塘中的鱼被他人捞走，汤村村委会这一处理显然未尽到善意当事人的合理注意义务，存在不当之处，是造成王道海损失的重要因素，汤村村委会对此应当承担相应的赔偿责任。其次，根据案涉承包合同约定，王道海负有为陈安全看护山场的义务，但王道海在2017年中秋节后即离开山场，庭审中其亦认可此后只是“有时候到山上去一下”，而

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终2006号上诉人（原审被告）：宁国市天湖街道办事处汤村村民委员会，住所地安徽省宁国市天湖街道办事处汤村七组。负责人：章斌，该村村委会主任。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王道海，男，1981年7月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。原审被告……