财产损害赔偿纠纷 （2015）临中民终字第7号

上诉人陈刚、朱庆利所举证据，因出具证据的耿马傣族佤族自治县地方产业发展办公室无相应鉴定资质，且该鉴定系上诉人单方委托作出，不符合司法鉴定的规范要求，故对该鉴定本院不作为本案的定案证据使用。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、关于被上诉人王启安、袁桂廷是否应当支付上诉人陈刚、朱庆利地租39000元及2014年的管理费42000元的问题。本院认为，作为上诉人陈刚、朱庆利主张的39000元地租问题。原审时上诉人陈刚、朱庆利明确第二项诉讼请求为“判决被告袁桂廷支付其于2013年之前使用原告橡胶地种植香蕉的管理费39000元，由被告王启安支付原告陈刚香蕉地转让费30000元”。上诉人陈刚、朱庆利在一审审理过程中提交的于2013年10月5日形成的《协议书》中，对地租的描述为：“两年内管理费，第一年为6000株×3元＝18000元，第二年为6000×3.5元＝21000元”。但该《协议书》中仅有被上诉人王启安的签名捺印，被上诉人袁桂廷并没有签名捺印，在本案一、二审审理过程中被上诉人袁桂廷亦不予认可该协议，故该协议对被上诉人袁桂廷没有约束力

上诉人陈刚、朱庆利所举证据，因出具证据的耿马傣族佤族自治县地方产业发展办公室无相应鉴定资质，且该鉴定系上诉人单方委托作出，不符合司法鉴定的规范要求，故对该鉴定本院不作为本案的定案证据使用。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、关于被上诉人王启安、袁桂廷是否应当支付上诉人陈刚、朱庆利地租39000元及2014年的管理费42000元的问题。本院认为，作为上诉人陈刚、朱庆利主张的39000元地租问题。原审时上诉人陈刚、朱庆利明确第二项诉讼请求为“判决被告袁桂廷支付其于2013年之前使用原告橡胶地种植香蕉的管理费39000元，由被告王启安支付

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临中民终字第7号上诉人（原审原告）陈刚，男，汉族，无业。上诉人（原审原告）朱庆利，男，汉族。共同委托代理人赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）王启安，男，傣族，务农。被上诉人（原审被告）袁桂廷，男，无业。委托代理人李峰山，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原审第三人王德富，男，……