建设工程施工合同纠纷 （2017）内08民终1328号
裁判要旨
据吴建忠讲石庆玉、赵海飞、何岳飞是其雇佣维修涉案工程的维修工，吴建忠是赵海飞妻子的舅舅，三位证人均与其有法律上的利害关系，且上述三位证人所陈述的维修费支出无其他书面证据相佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：......（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，本院对上述三位证人的证言不予采信。李登云除坚持其在一审中提供的证据和举证意图及对吴建忠提供证据的质证意见外，在二审中未提供证据。本院二审查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是吴建忠是否应退还李登云质保金90160元。吴建忠上诉称，本案涉案工程存在房屋屋顶漏水等质量问题，李登云拒绝履行维修义务，其重新雇佣工人对存在的问题全部进行了返工维修，在2012年至2013年间支出房顶维修费等共计4万多元，按照双方在合同中约定的”保修费用为实际发生费用的3倍从李登云质保金中扣除”，吴建忠的损失远远超出李登云的质保金金额，故吴建忠对扣除李登云的质保金不承担返还义务。经审查，涉案工程已交付使用，涉案工程是否存在质量问题，应由有
摘要
吴建忠与李登云建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1328号上诉人（原审被告）：吴建忠，男，1964年4月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，内蒙古俊逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李登云，男，1962年8月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王续，内蒙古子阳律师事……