劳动争议 （2019）苏03民终4361号

1、关于李开东与天安化工之间是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定:“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，李开东系天裕能源公司内退员工，但接受天安化工管理，并从事天安化工安排的有偿报酬的劳动，符合劳动法规定的劳动关系的要件，故法院认定李开东与天安化工之间构成劳动关系，应适用劳动合同法的调整。2、关于天安化工是否应当支付不与李开东签订书面劳动合同赔偿金77000元（3500元/月*2*11个月）的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间

1、关于李开东与天安化工之间是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定:“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，李开东系天裕能源公司内退员工，但接受天安化工管理，并从事天安化工安排的有偿报酬的劳动，符合劳动法规定的劳动关系的要件，故法院认定李开东与天安化工之间构成劳动关系，应适用劳动合同法的调整。2、关于天安化工是否应当支付不与李开东签订书面劳动合同赔偿金77000元（3500元/月*2*11个

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4361号上诉人（原审原告）：李开东，男，1960年1年1日生，汉族，驾驶员，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州天安化工有限公司，住所地沛县龙固工业园区。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春光，男，该公司法务。上诉人李开东因与被上诉人徐州天安化工有限公司（以下简称天安化工）劳动争议纠纷一案，李开东不服江苏省沛……