侵害外观设计专利权纠纷 （2015）扬知民初字第00018号

原告程瑞琪的第ZL20123009××××.1号外观设计专利经国家知识产权局授权，该专利处于保护期限内，依法应受保护，任何单位、个人未经其许可，不得实施其外观设计专利。一、被控侵权灯头落入涉案外观设计专利权的保护范围《专利法》第五十九条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品一般消费者的知识水平和认知能力为准。本案中，原告公证购买及涉案宣传画册中的被控侵权灯头与涉案外观设计专利产品均为路灯灯具，系相同类别产品。将涉案外观设计专利与被控侵权灯头相比较，两者的相同点是，整体都呈扁平长椭圆状；发光区均由两个对称的半椭圆形组成；灯的尾部较厚；从后视图看，灯背面均是一个长椭圆形外罩，外罩上均有平行排列的棱

原告程瑞琪的第ZL20123009××××.1号外观设计专利经国家知识产权局授权，该专利处于保护期限内，依法应受保护，任何单位、个人未经其许可，不得实施其外观设计专利。一、被控侵权灯头落入涉案外观设计专利权的保护范围《专利法》第五十九条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬知民初字第00018号原告程瑞琪。委托代理人邓菲，江苏三法律师事务所律师。委托代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。被告扬州市强胜电气有限公司，住所地在高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人刘猛，总经理。委托代理人唐庆霞，江苏征远律师事务所律师。委托代理人王有林，江苏征远律师事务所律师。原告程瑞琪与被告扬州市强胜电气有限公司（以下简称强胜公司）侵害……