排除妨害纠纷 （2017）冀08民终2182号

……对给原告所造成的车辆停运损失被告应负赔偿责任。（详见一审判决书第三页第三段）”，属于适用法律错误。首先，被上诉人与上诉人所在的村民委员会所签订的“林木买卖合同”，存在弄虚作假、相互勾结等违法情形，其意图是共同骗取、侵犯包括上诉人在内的全体村民的合法财产和权益，应属无效合同。再者，被上诉人的车辆虽有权从上诉人的村里道路通行，但该通行须系“合法通行”，而被上诉人运输木材的超长、超重车辆，显然不在合法通行之列。最后，上诉人保护本村的合法财产不受侵害的行为系合法行为，而被上诉人的运输木材车辆在既无合法的运营手续，又在未确定具体“天数”的前提下，一审判决上诉人赔偿被上诉人“停运损失”4200元，显然系其主观推断，是无任何法律依据的错误判决结果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，并据此作出了错误判决。望贵院依法查明本案的事实真相，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人董国苍辩称，我属于公开拍卖，有村民代表参加，我的车不存在超长超宽，上诉人说是公益林，国家政策公益林也可以调整。一审法院认定事实：2012年1月1日原告与被告所在村即汤头沟镇大沈屯村村民委员会签订合同，买得属于

……对给原告所造成的车辆停运损失被告应负赔偿责任。（详见一审判决书第三页第三段）”，属于适用法律错误。首先，被上诉人与上诉人所在的村民委员会所签订的“林木买卖合同”，存在弄虚作假、相互勾结等违法情形，其意图是共同骗取、侵犯包括上诉人在内的全体村民的合法财产和权益，应属无效合同。再者，被上诉人的车辆虽有权从上诉人的村里道路通行，但该通行须系“合法通行”，而被上诉人运输木材的超长、超重车辆，显然不在合法通行之列。最后，上诉人保护本村的合法财产不受侵害的行为系合法行为，而被上诉人的运输木材车辆在既无合法的运营手续，又在未确定具体“天数”的前提下，一审判决上诉人赔偿被上诉人“停运损失”4200元，显然

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2182号上诉人（原审被告）刘华北，住隆化县。委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。被上诉人（原审原告）董国苍，住隆化县。上诉人刘华北因与被上诉人董国苍排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现……