合同纠纷 （2014）浙杭辖终字第155号
裁判要旨
本案两个原审被告的住所地分别在两个人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，该两个人民法院对本案都有管辖权。李云波向其中一个原审被告杭州煌品餐饮管理有限公司住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，朱鲜勇的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿 静代理审判员 夏文杰代理审判员 朱晓阳二〇一四年三月十日书 记 员 夏吉兰 百度搜索“”
摘要
本案两个原审被告的住所地分别在两个人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，该两个人民法院对本案都有管辖权。李云波向其中一个原审被告杭州煌品餐饮管理有限公司住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，朱鲜勇的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿 静代理审判员 夏文杰代理审判员 朱晓阳二〇一四年三月十日书 记 员 夏吉兰 百度搜索“”
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第155号上诉人（原审被告）：朱鲜勇。被上诉人（原审原告）：李云波。原审被告：杭州煌品餐饮管理有限公司。法定代表人：朱鲜勇。上诉人朱鲜勇为与被上诉人李云波、原审被告杭州煌品餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商初字第27-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定违背了事实和法律，是错误的裁定。《……