建设工程分包合同纠纷 （2014）江中法民一终字第203号

余福在本案中要求李建、廖智辉对其与奇江公司签订的防水工程合同的债务向奇江公司承担共同还款的责任，并要求化建二公司对上述债务承担连带责任，本案仅就余福在本案的诉讼请求进行调整。关于李建、廖智辉是否本案适格主体及本案是否属于“一事不再理”的范围的问题。本案中余福主张的诉讼请求是基于其与奇江公司防水工程合同所产生的权利义务，李建、廖智辉虽然没有在该防水工程合同中签名，但在履行该合同的过程中，李建、廖智辉曾在该工程的付款委托书等文书上签名，余福以此将李建、廖智辉作为本案所涉防水工程中的被告主体，并无不当。在奇江公司起诉余福建设工程施工合同纠纷一案，已经广州市越秀区人民法院、广州市中级人民法院一、二审终结，本案中余福虽然也是基于防水工程合同而提出请求，但余福要求李建、廖智辉共同向奇江公司履行义务，或化建二公司对余福、李建、廖智辉承担连带责任，并未经过上述案件的审理，且本案各方当事人和广州二级法院审理的案件亦不相同，故本案不属于“一事不再理”范围。关于李建、廖智辉是否需要在防水工程合同中对奇江公司的债务承担责任的问题。余福与奇江公司签订的防水合同已经经过广州二级法院一、二审审理终结。李建、廖智辉虽

余福在本案中要求李建、廖智辉对其与奇江公司签订的防水工程合同的债务向奇江公司承担共同还款的责任，并要求化建二公司对上述债务承担连带责任，本案仅就余福在本案的诉讼请求进行调整。关于李建、廖智辉是否本案适格主体及本案是否属于“一事不再理”的范围的问题。本案中余福主张的诉讼请求是基于其与奇江公司防水工程合同所产生的权利义务，李建、廖智辉虽然没有在该防水工程合同中签名，但在履行该合同的过程中，李建、廖智辉曾在该工程的付款委托书等文书上签名，余福以此将李建、廖智辉作为本案所涉防水工程中的被告主体，并无不当。在奇江公司起诉余福建设工程施工合同纠纷一案，已经广州市越秀区人民法院、广州市中级人民法院一、二审终

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第203号上诉人（原审原告）：余福。委托代理人：邱华平、黄嘉珍，均系广东容桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建。被上诉人（原审被告）：廖智辉。两被上诉人的共同委托代理人：吴萍欢、苏锦浓，均系广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省化州市建筑工程总公司第二公司。法定代表人：赵毅，该公司经理。委托代理人：王辉、肖李……