机动车交通事故责任纠纷 （2013）渝一中法民终字第00537号

本案争议焦点有二：一是蔡颖朗等人的行为是否执行职务的行为，从而上诉人重庆市精神卫生中心是否对邓建琴的经济损失经保险公司在交强险范围内赔付后不足部分承担赔偿责任的问题；二是一审判决认定邓建琴是免费搭车，应适当减轻机动车方的责任是否正确的问题。对于焦点一，蔡颖朗、王军、曹斌、傅天元均系重庆市精神卫生中心职工，虽无证据证明重庆市精神卫生中心授权傅天元等人以重庆市精神卫生中心名义接诊疑似病人邓建琴的女儿，但邓雪找到重庆市精神卫生中心的值班室，值班人员接待后遂安排人员与车辆，搭乘邓雪等人前往接诊，邓建琴、邓雪等人应有理由相信傅天元等人有其单位的授权并系执行单位的工作任务，相应的过错责任应当由重庆市精神卫生中心承担。一审对此评判符合本案事实和法律规定。对于焦点二，从本案起因上，邓雪、邓建琴认为邓建琴的女儿患有××需治疗，邓雪联系医方（重庆市精神卫生中心）并支付了3000元费用，邓建琴在柳州陪护女儿，邓雪、邓建琴作为亲属只是分工不同，并且邓建琴的居住地也是在重庆，并根据邓雪机动车交通事故责任纠纷一案人民法院生效判决书的认定，因此在蔡颖朗等人驾车到达柳州后，不能确认邓建琴的女儿患有××需要接受治疗，蔡

本案争议焦点有二：一是蔡颖朗等人的行为是否执行职务的行为，从而上诉人重庆市精神卫生中心是否对邓建琴的经济损失经保险公司在交强险范围内赔付后不足部分承担赔偿责任的问题；二是一审判决认定邓建琴是免费搭车，应适当减轻机动车方的责任是否正确的问题。对于焦点一，蔡颖朗、王军、曹斌、傅天元均系重庆市精神卫生中心职工，虽无证据证明重庆市精神卫生中心授权傅天元等人以重庆市精神卫生中心名义接诊疑似病人邓建琴的女儿，但邓雪找到重庆市精神卫生中心的值班室，值班人员接待后遂安排人员与车辆，搭乘邓雪等人前往接诊，邓建琴、邓雪等人应有理由相信傅天元等人有其单位的授权并系执行单位的工作任务，相应的过错责任应当由重庆市精神卫

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第00537号上诉人（原审原告）邓建琴，职业不详。委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。委托代理人贺荣。上诉人（原审被告）重庆市精神卫生中心，住所地重庆市江北区金紫山***号。法定代表人汪涛，重庆市精神卫生中心主任。委托代理人程昌平、梁先成，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡颖朗，重庆市精神卫生中心职工。……