合同纠纷 （2019）浙01民终6652号

轩锦公司提交的邮件、支付凭证能相互印证，上海宽为公司辩称需要开票的是香港宽为公司，而非上海宽为公司，对此，一审法院认为，轩锦公司提交的邮件往来显示，与轩锦公司发生邮件往来系邮箱上海宽为公司工作邮箱（××），上海宽为公司员工徐冰在邮件中载明的地址及联系电话均指向上海，且吴纯是上海宽为公司法定代表人，故一审法院对上海宽为公司的该抗辩不予采信。轩锦公司主张上海宽为公司支付代垫税金21663.31元，一审法院予以支持。轩锦公司主张上海宽为公司支付的代理费、报检费、检验检疫费合计1180元，一审法院认为轩锦公司不能证明该费用系上海宽为公司委托其支付，故一审法院对该诉求不予支持。轩锦公司主张上海宽为公司支付自2014年12月23日起按年利率6.53%的标准逾期还款利息，一审法院结合邮件内容“以后开票后统一平账”及轩锦公司支付款项的时间，酌情调整为自2015年1月1日起按年利率6%的标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、上海宽为公司于本判决生效之日起十日内支付轩锦公司21663.31元；二、上海宽为公司于本判决生效之日起十日内支付自

轩锦公司提交的邮件、支付凭证能相互印证，上海宽为公司辩称需要开票的是香港宽为公司，而非上海宽为公司，对此，一审法院认为，轩锦公司提交的邮件往来显示，与轩锦公司发生邮件往来系邮箱上海宽为公司工作邮箱（××），上海宽为公司员工徐冰在邮件中载明的地址及联系电话均指向上海，且吴纯是上海宽为公司法定代表人，故一审法院对上海宽为公司的该抗辩不予采信。轩锦公司主张上海宽为公司支付代垫税金21663.31元，一审法院予以支持。轩锦公司主张上海宽为公司支付的代理费、报检费、检验检疫费合计1180元，一审法院认为轩锦公司不能证明该费用系上海宽为公司委托其支付，故一审法院对该诉求不予支持。轩

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6652号 上诉人（原审被告）：上海宽为国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路******。 法定代表人：吴纯，执行董事。 委托诉讼代理人：石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爽颖，浙江宏昊律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：浙江轩锦科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市拱墅区珠儿潭巷……