劳动争议 （2021）苏08民终693号

劳动者向用人单位主张经济补偿金、二倍工资差额的前提为其与该用人单位存在劳动关系，而认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，徐彩红在交通路上的阿迪店从事营业员工作，接受该店店长唐某的安排、管理，工资由唐某代为发放，该店与淮海东路上的耐克店均由郁静经营，但徐彩红未举证证明其工作的阿迪店工商登记为品胜店，一审法院认为徐彩红主张其与品胜店存在劳动关系证据不足，故对徐彩红的诉请不予支持。一审法院判决：驳回徐彩红的诉讼请求。本案案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，徐彩红提交如下证据：1.2021年1月14日郭维成拨打淮安市市长热线的通话录音，录音中工作人员确认案涉阿迪专卖店登记的营业执照就是品胜店。2.清江浦区市场监督管理局淮海分局庄恒济局长签字确认的证明，内容是案涉阿迪店登记的就是品胜店，经营者为郁静。3.2019年12月18日的增值税普通发票一张，证明案涉阿迪专卖店在经营过程中

劳动者向用人单位主张经济补偿金、二倍工资差额的前提为其与该用人单位存在劳动关系，而认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，徐彩红在交通路上的阿迪店从事营业员工作，接受该店店长唐某的安排、管理，工资由唐某代为发放，该店与淮海东路上的耐克店均由郁静经营，但徐彩红未举证证明其工作的阿迪店工商登记为品胜店，一审法院认为徐彩红主张其与品胜店存在劳动关系证据不足，故对徐彩红的诉请不予支持。一审法

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终693号上诉人（原审原告）：徐彩红，女，1993年10月2日出生，汉族，涟水县高沟镇伏河村一组37-1号。委托诉讼代理人：郭维成，男，1966年7月25日出生，汉族，。被上诉人（原审被告）：清江浦区品胜体育用品店，经营场所淮安市淮海花园B区3号楼一楼。经营者：郁静，女，1974年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐毅成，北京盈科（……