借款合同纠纷 (2019)最高法执监52号

案号
(2019)最高法执监52号
法院
最高人民法院
案由
借款合同纠纷
年份
2019
地域
全国
裁判日期
2019-06-19

裁判要旨

本案主要争议问题为案外人恒元大酒店公司申请不予执行仲裁裁决,是否符合人民法院应当支持的法定条件。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第一项规定,案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的,应当提供证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁,损害其合法权益。第十八条进一步规定,案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书,符合下列条件的,人民法院应当支持:(一)案外人系权利或者利益的主体;(二)案外人主张的权利或者利益合法、真实;(三)仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系,捏造案件事实的情形;(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误,损害案外人合法权益。从上述规定看,案外人申请不予执行制度的设立,主要是为了防范虚假仲裁,避免当事人合谋以虚假仲裁的方式损害案外人的财产权益。对案外人申请不予执行仲裁裁决予以支持的法定条件,必须同时符合该规定第十八条规定的全部条件,其中核心要件是第三项“仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系,捏造案件事实的情形”。而该条第四项所规定的“仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结

摘要

本案主要争议问题为案外人恒元大酒店公司申请不予执行仲裁裁决,是否符合人民法院应当支持的法定条件。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第一项规定,案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的,应当提供证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁,损害其合法权益。第十八条进一步规定,案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书,符合下列条件的,人民法院应当支持:(一)案外人系权利或者利益的主体;(二)案外人主张的权利或者利益合法、真实;(三)仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系,捏造案件事实的情形;(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2019)最高法执监52号申诉人(案外人):大连恒元大酒店有限公司。住所地:辽宁省大连市中山区解放路223号。法定代表人:朱之屹,该公司董事长。委托诉讼代理人:王立祝,北京市康达律师事务所律师。申请执行人:中国农业银行股份有限公司大连市分行。住所地:辽宁省大连市中山区中山路10号。负责人:石盛林,该分行行长。委托诉讼代理人:王晓旺,男,1972年2月3……