建设工程分包合同纠纷 （2021）京01民终4561号

肖文将涉案工程钢筋劳务作业内部分包何红义，双方之间形成建设工程分包合同关系，对合同效力，双方订立建设工程分包合同时施行的《中华人民共和国建筑法》（2011年修正）第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”根据上述规定，肖文与何红义形成的建设工程分包合同关系属于违法分包，且何红义无劳务作业资质，该合同关系违反法律强制性规定，当属无效。对分包劳务费，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号，2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过，以下简称《建设工程司法解释》）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，肖文对何红义所主张尚欠劳务费予以认可，法院对何红义要求肖文给付劳务费216610元的诉讼请求予以支持。对何红义主张的误工费，没有法律依据，法院不予支持。对何红义要求宏华建业公司对分包劳务费承担连带责任的诉讼请求，本案中，根据查明的事实，肖文系借用宏华建

肖文将涉案工程钢筋劳务作业内部分包何红义，双方之间形成建设工程分包合同关系，对合同效力，双方订立建设工程分包合同时施行的《中华人民共和国建筑法》（2011年修正）第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”根据上述规定，肖文与何红义形成的建设工程分包合同关系属于违法分包，且何红义无劳务作业资质，该合同关系违反法律强制性规定，当属无效。对分包劳务费，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号，2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过，以

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终4561号上诉人（原审被告）：肖文，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审原告）：何红义，男，1983年2月17日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京东豪建设集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2021号。法定代表人：陈作海，执行董事。委托诉讼代理人……