劳动争议 （2017）粤19民终124号

本案是劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕好事公司的上诉主张，本案的争议焦点为：胡玲燕与好事公司之间是否为劳动合同关系。本案中，好事公司主张与胡玲燕是劳务关系，仅系将有关节目表演事宜外包给胡玲燕，但未提交任何证据佐证。而从本案反映的相关事实：好事公司对胡玲燕存在规律性、周期性的报酬支付行为、胡玲燕提供的唱歌表演项目是好事公司的业务组成部分、好事公司对出演人员进行出勤登记、公司法定代表人郭敏坚在劳动仲裁部门及本案庭审调查中陈述的相关事实，结合案涉《公司通告文件》的表述、微信聊天记录等证据，胡玲燕与好事公司之间符合劳动关系的特征，原审认定胡玲燕与好事公司自2016年1月6日起存在劳动关系的处理正确，本院予以维持。综上所述，好事公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市好事西餐酒廊有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈晓艳审

本案是劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕好事公司的上诉主张，本案的争议焦点为：胡玲燕与好事公司之间是否为劳动合同关系。本案中，好事公司主张与胡玲燕是劳务关系，仅系将有关节目表演事宜外包给胡玲燕，但未提交任何证据佐证。而从本案反映的相关事实：好事公司对胡玲燕存在规律性、周期性的报酬支付行为、胡玲燕提供的唱歌表演项目是好事公司的业务组成部分、好事公司对出演人员进行出勤登记、公司法定代表人郭敏坚在劳动仲裁部门及本案庭审调查中陈述的相关事实，结合案涉《公司通告文件》的表述、微信聊天记录等证据，胡玲燕与好事公司之

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终124号上诉人（原审原告）：东莞市好事西餐酒廊有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇兴裕富民日夜商场啤酒餐饮街10A号。法定代表人：黄朝欣，该公司总经理。委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。委托代理人：钟艳清，广东众坚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：胡玲燕，女，汉族，1987年1月14日出生，住湖南省永州市零陵区。委托……