土地承包经营权纠纷 （2019）内04民终3597号

公民的土地承包经营经权应当受法律保护。本案中，原告马某与马永顺系叔伯关系，但是二人并不属于同一土地家庭联产承包户，他们各自己承包了自己的土地。现马永顺已经去世，且无其他共同家庭成员，其已经不具备《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条所规定的本集体组织的农户条件，法院认为其1994年从二被告处分得的土地应当依法被集体收回。农村集体土地依法应当归集体所有，其不具有被继承的性质，现原告以其与马永顺一居生活为由请求法院判令二被告返还1.12亩的承包地，显然与我国现行的农村土地承包法相违背，故对其诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，一审法院判决：驳回原告马某的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。上诉人马某对其与马永顺各自单独承包土地的事实无异议。马永顺死亡后，且无其他共同家庭成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”之规定，马永顺已不具备八台

公民的土地承包经营经权应当受法律保护。本案中，原告马某与马永顺系叔伯关系，但是二人并不属于同一土地家庭联产承包户，他们各自己承包了自己的土地。现马永顺已经去世，且无其他共同家庭成员，其已经不具备《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条所规定的本集体组织的农户条件，法院认为其1994年从二被告处分得的土地应当依法被集体收回。农村集体土地依法应当归集体所有，其不具有被继承的性质，现原告以其与马永顺一居生活为由请求法院判令二被告返还1.12亩的承包地，显然与我国现行的农村土地承包法相违背，故对其诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，一审法院判决：驳回原告

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3597号上诉人（原审原告）：马某，男，1957年10月15日出生，现住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：宁城县三座店镇八台营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县三座店镇八台营子村6组。法定代表人：杜某，村主任。委托诉讼代理人：杨某，男，1958年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：宁城县三座……