技术服务合同纠纷 （2018）最高法民申3801号

合同的性质应根据当事人约定的合同内容予以确定。建设工程合同、承揽合同和技术服务合同都是合同法上的有名合同，且合同法明确将建设工程合同和承揽合同排除在技术服务合同之外。北航大学将涉案合同有时主张为建设工程合同，有时又主张为承揽合同，说明其对合同性质的诉讼主张不明确。根据原审查明的事实，《技术服务合同》中第一条明确约定，新冶公司提供用海砂为原料年产30万吨还原铁工业试验生产线（包括原料处理、转底炉预还原、渣铁分离）设计及技术服务，具体包括：1.生产线的整体布局设计、设备整体平面布置、分项设备选型、主要设备设计等技术服务；2.提供生产线设备的现场施工及管理；3.提供生产线冷态、热态调试技术服务；4.提供生产线设备操作人员的技术培训。此外，《技术服务合同》中对于验收的技术标准、交付成果的形式作出了明确约定。因此，新冶公司在《技术服务合同》中的上述主要给付义务决定了《技术服务合同》的性质为技术服务合同。它与《商务合同》均系涉案项目之下签署的合同，并经北京技术市场管理办公室批准及备案，具有紧密关联。但这并不妨碍当事人基于意思自治所形成两个合同之间的独立性，亦不违反法律的强制性规定。虽然北航大学在《

合同的性质应根据当事人约定的合同内容予以确定。建设工程合同、承揽合同和技术服务合同都是合同法上的有名合同，且合同法明确将建设工程合同和承揽合同排除在技术服务合同之外。北航大学将涉案合同有时主张为建设工程合同，有时又主张为承揽合同，说明其对合同性质的诉讼主张不明确。根据原审查明的事实，《技术服务合同》中第一条明确约定，新冶公司提供用海砂为原料年产30万吨还原铁工业试验生产线（包括原料处理、转底炉预还原、渣铁分离）设计及技术服务，具体包括：1.生产线的整体布局设计、设备整体平面布置、分项设备选型、主要设备设计等技术服务；2.提供生产线设备的现场施工及管理；3.提供生产线冷态、热态调试技术服务；4.

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京航空航天大学。住所地：北京市海淀区学院路**。 法定代表人：徐惠彬，该校校长。 委托诉讼代理人：唐勇，北京市海勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珣，北京市海勤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新冶高科技集团有限公司。。住所地：北京市海淀区学院南路** 法……