股东资格确认纠纷 （2015）镇商终字第437号

姚金生、殷亚南、石高宏、胡祥定、陈兰、丁有林、殷宜龙、史义山起诉的主要依据中涉及原丹徒县高桥镇乡镇企业管理站及原丹徒县经济体制改革办公室向原丹徒县高桥镇企业管理站下发的2份政府文件，上述文件属政府行为，且目前构件厂工商登记的经济性质为集体所有制，登记股东仍为建安三公司，当时的企业改制尚未全部结束。故本案所涉法律关系并非民事法律关系，姚金生、殷亚南、石高宏、胡祥定、陈兰、丁有林、殷宜龙、史义山等人的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、参照适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回姚金生、殷亚南、石高宏、胡祥定、陈兰、丁有林、殷宜龙、史义山的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人殷亚南、石高宏、胡祥定、陈兰、丁有林、殷宜龙、史义山不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在一审过程中提供了一系列证据，原审法院却仅以其中的两份文件片面认定本案不属于民事法律关系；工商登记不能代表被上诉人目前的股权状况，证明股权的唯一依据是股东名册，企业性质是否属于集体所有并不影响股权的确认；上诉人起诉要求确认股东资

姚金生、殷亚南、石高宏、胡祥定、陈兰、丁有林、殷宜龙、史义山起诉的主要依据中涉及原丹徒县高桥镇乡镇企业管理站及原丹徒县经济体制改革办公室向原丹徒县高桥镇企业管理站下发的2份政府文件，上述文件属政府行为，且目前构件厂工商登记的经济性质为集体所有制，登记股东仍为建安三公司，当时的企业改制尚未全部结束。故本案所涉法律关系并非民事法律关系，姚金生、殷亚南、石高宏、胡祥定、陈兰、丁有林、殷宜龙、史义山等人的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、参照适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回姚金生、殷亚南、石高

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商终字第437号上诉人（原审原告）殷亚南。上诉人（原审原告）石高宏。上诉人（原审原告）胡祥定。上诉人（原审原告）陈兰。上诉人（原审原告）丁有林。上诉人（原审原告）殷宜龙。上诉人（原审原告）史义山。殷亚南、石高宏、胡祥定、陈兰、丁有林、殷宜龙、史义山的共同委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丹徒县建安混凝土构件厂，住所……